随着车辆的普及，员工驾驶私家车为单位办事的现象也越来越多，即通常所说的“私车公用”。可 “私车公用”行为一旦发生交通事故，该由谁来“买单”？近日，庆阳市镇原县就发生了这么一起事故，对上述问题，镇原县法院的判决给出了答案。
朱某系镇原某公司员工。2020年9月某日清晨，应公司负责人要求，朱某驾驶私家车自某乡镇供水站前往公司领取供水材料。行车途中，意外发生了，朱某不慎将行人李某撞伤，李某后经抢救无效死亡。公安交通管理部门认定朱某负事故主要责任。经当地交通事故仲裁站调解，朱某向受害人家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计60万元。其中，朱某支付42万元，保险公司支付18万元。2021年10月，朱某以该交通事故系在执行单位公务活动中发生为由，起诉要求某公司返还其垫付的42万元赔偿金。法院审理认为，无论是从动机、性质、目的，还是从行车轨迹来看，朱某驾驶私家车确实是在执行公务活动，属“私车公用”行为。据民法典等法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向故意或有重大过失的工作人员追偿。然而，朱某在某公司没有参与的情况下，经交管部门就民事赔偿事宜达成一致协议，并且履行完毕。对此，法院认为，朱某在事发后能够主动担当，积极赔偿，对于化解矛盾、解决纠纷、维护稳定，发挥了重要作用，符合社会主义核心价值观的要求，应予肯定。
但朱某和受害人家属达成赔偿协议时，某公司未曾参与，那么其所支付的42万元赔偿金是否合理？根据交管部门认定的事故责任，法院确定朱某应支付的赔偿金为418692.40元，该数额与朱某业已赔付的42万元基本相当，可以认定为适中。该起事故系朱某履行公司公务和驾车重大过失两大原因造成，是故，朱某有权向某公司进行追偿。至此，朱某向其所在公司追偿比例的确定，则成为本案的最大焦点。
法院认为，追偿比例应综合考虑朱某当时的工作性质、事故责任、职业化程度、私车公用的必然性等综合因素，合理界定。在该交通事故中，朱某因在事故多发路段未尽到注意义务，明显存在重大过失，应承担主要责任。朱某虽驾私车执行公务，但用私车拉运供水材料并非完成工作任务的唯一方式，故某公司应承担次要责任。法院认定朱某与某公司过失比例为7：3。据此，法院判决某公司给付朱某交通肇事赔偿款126000元。
一审宣判后，某公司不服，提起上诉。
日前，庆阳市中院二审维持原判。