最高法、最高检、公安部、司法部12月8日联合发布《关于加强减刑、假释案件实质化审理的意见》(下称《意见》)。最高法审监庭副庭长罗智勇在新闻发布会上介绍称，《意见》强调了实质化审理的基本要求，保证减刑、假释只适用于确有悔改表现的罪犯。
今年开展的全国政法队伍教育整顿，将违规违法办理减刑、假释、暂予监外执行案件作为六大顽瘴痼疾之一予以集中整治，在这次整治过程中，减刑、假释案件审理暴露出来的问题主要为：减刑、假释案件过于依赖刑罚执行机关报请的材料，检察机关、审判机关的职能作用没有得到充分发挥，不少案件审理流于形式，监督缺乏有效手段，导致有的案件关键事实未能查清，矛盾和疑点被放过，甚至一些虚假证据得以蒙混过关，个别案件还引发了负面舆情，造成不良社会影响。
《意见》共20条，从准确把握实质化审理基本要求、严格审查实体条件、切实强化案件办理程序机制、大力加强监督指导及工作保障等四个方面，进一步细化了减刑、假释案件实质化审理的工作要求。
一是强调了实质化审理的基本要求。减刑、假释的根本目的是激励罪犯积极改造，要实现这一目的，就必须保证减刑、假释只适用于确有悔改表现的罪犯，而如何审查判断罪犯是否确有悔改表现，是实践中的重点，也是难点。
为进一步转变司法理念，确保减刑、假释准确、公正适用，《意见》提出要坚持全面依法审查、主客观改造表现并重、严格审查证据材料以及区别对待四项基本要求。其核心在于，不仅要审查罪犯的客观改造表现，更要注重审查判断罪犯主观上是否真心悔罪，是否真正认识到自身犯罪行为所造成的严重社会危害。通过综合考察罪犯原判罪行、主观恶性、服刑改造情况等因素，对不同的罪犯在减刑、假释时根据情况区别对待，以更好贯彻落实宽严相济刑事政策。
二是细化了严格审查实体条件的具体标准。《意见》针对实践中较难把握、容易出现偏差的问题，提出了审查过程中应当重点注意的事项，并明确了具体的审查方法。比如，对于罪犯的计分考核材料，要认真审查考核分数的来源及其合理性，存在疑问的，应当要求刑罚执行机关在规定期限内作出说明或者予以补充。
又如，对于罪犯立功、重大立功的审查判断，除明确了应当注重审查的事项外，还强调认定构成立功、重大立功中的“较大贡献”“重大贡献”，是指对国家、社会具有积极影响，而非仅对个别人员、单位有贡献和帮助。此外，《意见》还对审查报请假释的罪犯是否具有再犯罪危险、罪犯减刑后实际服刑刑期如何严格把握等问题作出了规定。
三是推出了强化案件办理程序机制的系列举措。针对减刑、假释案件审理容易流于形式等问题，《意见》在充分发挥庭审功能、健全证人出庭作证制度、有效行使庭外调查核实权、强化审判组织职能作用等方面，作出了明确、具体的规定。客观来说，这些规定要在司法实践中真正落实下来，还需要各政法机关进一步转变理念，努力破解减刑、假释工作中的制度机制障碍。下一步，还将进一步提升信息化建设和运用水平，通过科技手段助力办案质效提升，加强权力运行制约监督，推进顽瘴痼疾整治标本兼治和常治长效。
四是明确了监督指导及工作保障的配套制度。《意见》高度重视制约监督方面的制度机制建设，针对减刑、假释案件办理过程中的权力运行，着力构建了内部监督、外部监督有机融合的全方位制约监督体系。强调上级机关要加强对下指导，最高人民法院、最高人民检察院将适时发布指导性案例，为有关机关依法办案提供指引。人民法院、人民检察院、刑罚执行机关都要充分认识减刑、假释工作面临的新形势、新任务、新要求，坚持各司其职、分工负责、相互配合、相互制约，形成工作合力，确保减刑、假释案件实质化审理公正、高效开展。
“总之，《意见》的出台是减刑、假释领域的一项重大改革措施，对于进一步转变司法理念，确保案件审理公平公正，具有重大意义。”罗智勇如是说。